对于流传淫秽物品罪和流传淫秽物品取利罪是否是恶法，流传色情能否守法这个工作至多是有争议的，固然我主意合法化，但我觉得司法的法式公理比本质公理更紧张，以是这里不停止阐述，主要从今后证据和流程停止阐述，存眷司法和盘算机的逻辑。

本溪红海传媒广告（www.cmnsea.com)致力于为有事业理想的企业和个人提供有效的数字品牌和设计服务，我们在公司运营中减少了不必要的成本开支，在客户方，真正做到了“简”而不“减”。

作为一个学司法出生的码农，看了这场庭审直播，觉得要懂得这个案子，不只要懂得司法，也要懂得技巧，以是想写点器械。

开端先遍及个司法常识，本日在群里评论争辩的时刻，很多人也搞不清晰犯法和守法，刑事和民事的差别。起首我国96年刑法订正后，固然没有明白说无罪推定准则，但基本承认了无罪推定，疑罪从无，法无明文划定不为罪。
庭审上公诉人要卖力举证，人人要先废弃成见假定被诉人无罪，听控方举证，听辩方争辩。不要基于品德和社会义务等观点停止断定。

固然，这些准则都是抱负状态，具体能履行到甚么水平不好说，但是我同时果断否决司法虚无化，司法自己有其应然和实然，两者有差距是失常的，司法虚无化是最可骇的。

下面咱们回想下控辩两边的核心。

公安构造拘留收禁办事器时没有对办事器停止严厉的记载，也没有停止摄影等证据收集，到末了提出证据的时刻，是拿办事器ip作为硬件的独一标识。同时硬盘数目等记载也先后纷歧。起初转换视频格局的时刻，也是直接在办事器上停止，而不是复制进去自力停止。这个招致了辩方周全否定这些证据的有用性。

这个我也发了微博评论争辩下技巧成绩。

唐福林的答复:有现成的“取证”公用的linux版本，简略来讲，就是将硬盘置成“只读状态”，盘算hash并公证，而后再拷贝文件并公证。

也就是说，假如公安构造要业余的做这个工作，必需先严厉记载办事器硬件标识，摄影，封存。而后找专门的判定构造应用公用操作系统（硬盘接入通俗的操作系统可能发生不希冀的数据改动，招致hash变更），给硬盘的数据天生一个独一标志，而后公平。今后只需有人质疑证据合法性，则能够从新hash，只需同等就阐明没有被篡悛改。

这个能拿进去地下审理的案件的，嫌疑人被拘留收禁了两年，证据收集流程都如斯不业余，可想而知其余非地下审理案件是有多轻率。但这些质疑点也只能证实这些证据是瑕疵证据，不克不及证实是不法证据，在今后司法框架下无奈直接消除。能否采信还要看合议庭。

本溪红海传媒广告——本溪网站建设，卓越领导者！（www.cmnsea.com)

王欣喊了句技巧无罪不可耻，引起了技巧人的评论争辩。实在公诉人也说了，刑法只关怀行动。有罪无罪是要看司法划定的。以是咱们先来看看司法。公诉人引用的是两高2004年的一个司法解释:

第一条以取利为目标，应用互联网、移动通信终端制造、复制、出书、销售、流传淫秽电子信息，具备以下情况之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的划定，以制造、复制、出书、销售、流传淫秽物品取利罪入罪处分：

（一）制造、复制、出书、销售、流传淫秽片子、演出、动画等视频文件二十个以上的；（二）制造、复制、出书、销售、流传淫秽音频文件一百个以上的；

第二条实行第一条划定的行动，数目或许数额到达第一条第一款第（一）项至第（六）项划定尺度五倍以上的，该当认定为刑法第三百六十三条第一款划定的“情节严重”；到达划定尺度二十五倍以上的，该当认定为“情节特别严重”。

下面这两条司法解释，就决定了公诉机依照数目来定刑的司法根基。

而后两边的争辩的关键点在于

快播这类缓存加快行动能否属于流传?

是自动流传照样未尽到羁系的自动义务？

起首我觉得这类缓存功效确定不克不及看成流传，数据收集传输进程中的当地缓存和收集传输是等价的，不克不及将收集传输数据的行动觉得是办事商的流传行动。如许将陷一切的云办事供给商于犯法的地步，包含宽带供给商。快播的加快功效，实在能够类比的是CDN。CDN的办事器上假如发明了淫秽视频，CDN能否要承当司法义务？这点是有明白司法划定的，是下面的司法解释的第六条。

第六条　电信业务经营者、互联网信息办事供给者明知是淫秽网站，为其供给互联网接入、办事器托管、收集存储空间、通信传输通道、代免费等办事，并收取办事费，具备以下情况之一的，对直接卖力的主管职员和其余直接义务职员，依照刑法第三百六十三条第一款的划定，以流传淫秽物品取利罪入罪处分：

也就是说，假如快播作为一个视频加快办事供给商，假如有罪，也应当是违背了第六条，而不是下面的第一条和第二条。假如公诉方要控告快播有罪，必需证实快播有明知对方是淫秽网站而接入，而且同时供给快播的免费办事证据，而快播是免费的。

"号里看到曹政老师的一篇文章《快播究竟有没有涉黄》，此中说快播经由进程和色情网站分红来推行自己的客户端，那这个是否是犯法呢？这个有第七条划定。

第七条　明知是淫秽网站，以取利为目标，经由进程投放告白等方法向其直接或许直接供给资金，或许供给用度结算办事，具备以下情况之一的，对直接卖力的主管职员和其余直接义务职员，依照刑法第三百六十三条第一款的划定，以制造、复制、出书、销售、流传淫秽物品取利罪的共同犯法处分

但这个划定要求是共犯，也就是说，当公诉方告状该色情网站的时刻，同时能够将快播作为共犯告状，而公诉方此次基本就没有关怀后面的色情网站内容供给方。

综上所述，小我觉得从今后司法的划定和法理逻辑，控方供给的证据来讲，快播是无罪的。

曹政老师说快播的喜剧和守业者有关，我恰好不如许觉得，快播和今后任何互联网守业者都有关系。今后各类云办事风起云涌，假如司法构造不睬清晰守业进程中，云办事供给商，内容供给商，用户之间的权力和义务，完美电子证据的收集和判定流程，一切的人会不知道自己的行动界限，末了人人自危，相互绑缚，立异乏力。

举几个例子，好比有人要做一个视频直播的云办事，和环信相似，能否有义务考核下面的一切视频内容？照样应当现实的应用供给方来考核？假如供给云桌面给用户，用户在自己桌面上的行动云平台要不要卖力？假如没有明白的司法规矩，羁系方能够由于一个用户的差错行动而封闭全部站，一个客户的差错行动封闭全部云平台，由于一个版权告发而拘留收禁办事器进而查出淫秽内容而对守业者停止判刑，试问，谁人互联网守业者没有这个危险？

末了再说一句，法式公理大于实体公理。不管这个案子怎样判，此次状师在法式公理上的寻求都有价值。

本溪红海传媒广告承接包括PC品牌网站、移动手机网站、微信网站的全平台建设，使企业形象定能在全新的网络平台上得到充分展示！